Possibilidade de bloqueio do GPS pelos EUA gera preocupação no Brasil. Entenda a questão

*LRCA Defense Consulting - 22/07/2025

Nas últimas semanas, intensificaram-se especulações sobre possíveis retaliações dos Estados Unidos ao Brasil — entre elas, o bloqueio do acesso ao sistema GPS (Global Positioning System), controlado pelos EUA. A medida tem sido ventilada como parte de um pacote de sanções emergentes, alinhado a propostas de aumentos tarifários e ações diplomáticas envolvendo até a OTAN. 

Apesar disso, nenhuma declaração oficial de membros do governo americano confirmou esse tipo de intenção. Analistas apontam que se trata, em grande parte, de especulação conduzida via redes sociais e veículos sensacionalistas.

Como o GPS, operado pelos EUA, é amplamente utilizado em setores como agricultura, transporte, defesa e pesquisa, a possibilidade de sua interrupção levanta questões sobre os impactos no Brasil e a capacidade do país de mitigar essa perda. 

O que é o GPS e por que ele é importante?
O GPS é um sistema de navegação por satélite que fornece dados de posicionamento, navegação e tempo (PNT) para usuários civis e militares em todo o mundo. Com cerca de 31 satélites em órbita, o GPS é a espinha dorsal de aplicações que vão desde a navegação de smartphones até a agricultura de precisão e operações militares. 

No Brasil, ele é essencial para o agronegócio, que utiliza o posicionamento para o plantio e monitoramento de culturas, além de setores como aviação, logística e geodésia. Recentemente, tensões geopolíticas têm alimentado rumores de que os EUA poderiam restringir o acesso ao GPS como parte de sanções contra o Brasil, em resposta a divergências comerciais ou políticas. Embora tal medida seja considerada extrema, ela não é impossível, já que os EUA controlam o sistema e já aplicaram restrições seletivas no passado, como durante conflitos internacionais.

Há risco real de bloqueio seletivo do GPS?
Segundo especialistas ouvidos em análises técnicas e verificações de boatos, a interrupção do sinal somente para o Brasil é considerada tecnicamente inviável. O acesso civil ao GPS é aberto, gratuito e global — uma mudança seletiva exigiria alteração da arquitetura técnica do serviço e afetaria inclusive empresas americanas operando em solo brasileiro. Boatos que sugerem que “Trump ameaçou cortar o GPS do Brasil” não têm qualquer respaldo oficial ou registro confiável.

O que mudaria se o sinal fosse bloqueado?
Apesar da baixa viabilidade técnica, muitos especialistas analisam os impactos hipotéticos de uma interrupção do GPS no País:

- Agronegócio: o agronegócio, pilar da economia brasileira, depende do GPS para o mapeamento de terras e a operação de máquinas automatizadas. A ausência do GPS poderia causar interrupções temporárias, mas equipamentos modernos já são compatíveis com GLONASS, Galileo e BeiDou. Fazendeiros com dispositivos mais antigos, no entanto, poderiam enfrentar dificuldades até a substituição ou atualização dos equipamentos.

- Logística e transportes: rastreamento de cargas, gestão de frotas, aplicativos de entrega e mobilidade urbana seriam atingidos, causando caos nos sistemas urbanos e comerciais. A navegação aérea, marítima e terrestre seria impactada, especialmente em sistemas que dependem exclusivamente do GPS. A transição para outras constelações exigiria ajustes em softwares e hardwares, o que poderia gerar atrasos e custos significativos adicionais.

- Sistemas financeiros e telecomunicações: serviços dependem do tempo preciso transmitido via GPS para sincronização; sua ausência poderia comprometer a segurança de transações e redes. 

- Defesa e segurança: a maioria dos sistemas militares baseados em posicionamento depende da infraestrutura americana para operações confiáveis e enfrentaria desafios significativos. O Brasil precisaria negociar acordos com outros países, como a Rússia ou a China, para acessar sinais seguros de suas constelações, uma solução que poderia ser politica e estrategicamente sensível.

- Pesquisa e Geodésia: a RBMC garante que atividades científicas e de mapeamento continuem funcionando com alta precisão, já que a rede já utiliza múltiplos sistemas GNSS. O impacto nesse setor seria mínimo, mas ajustes em modelos de correção poderiam ser necessários.

Estimativas indicam que a adaptação total a sistemas alternativos poderia levar de 1 a 2 anos para setores críticos, ou até 2 a 5 anos para recuperação integral da infraestrutura tecnológica 

Quais seriam as alternativas?
Caso o sinal GPS fosse cortado, o Brasil ainda poderia recorrer a outros GNSS (Global Navigation Satellite Systems):

- Galileo (União Europeia), com 30 satélites (24 operacionais) em três planos orbitais a aproximadamente 23.200 km de altitude.

- GLONASS (Rússia), com 26 satélites (24 operacionais) em três planos orbitais a cerca de 19.100 km de altitude.

- BeiDou (China), com 35 satélites (24 operacionais) com uma combinação de satélites geoestacionários e não geoestacionários, a cerca de 21.150 km de altitude.

A maioria dos dispositivos modernos já é compatível com múltiplos sistemas, o que permitiria alguma continuidade operacional. No entanto, setores críticos necessitariam readequação técnica e regulatória, além de treinamentos específicos e recalibração de equipamentos.

RBMC: o escudo brasileiro contra a dependência do GPS
O Brasil, no entanto, não está de mãos atadas. A Rede Brasileira de Monitoramento Contínuo (RBMC), operada pelo IBGE, é uma infraestrutura robusta composta por cerca de 140 estações base equipadas com receptores GNSS (Sistemas Globais de Navegação por Satélite). Diferentemente do GPS, que é apenas um dos sistemas GNSS, a RBMC rastreia sinais de múltiplas constelações, incluindo o GLONASS (Rússia), Galileo (Europa) e BeiDou (China). Isso significa que, mesmo sem o GPS, o Brasil pode continuar a realizar posicionamento de alta precisão.

A RBMC, por si só, não substitui o GPS ou qualquer outro sistema GNSS, mas pode ajudar a mitigar parcialmente os efeitos da perda de acesso ao sinal GPS dos EUA, se usada em combinação com outras tecnologias e estratégias. Se o sinal do GPS fosse negado, a RBMC poderia:

- Ajudar na transição para outros GNSS (GLONASS, Galileo, BeiDou), pois recebe sinais de múltiplos sistemas GNSS. Isso permite fornecer correções diferenciais para melhorar a precisão de sinais não americanos.

- Fornecer dados para posicionamento preciso por métodos alternativos, pois mesmo sem o sinal GPS, é possível fazer posicionamento pós-processado usando os dados da RBMC combinados com GLONASS/Galileo. A RBMC permite técnicas como o Posicionamento por Ponto Preciso (PPP) e o Real-Time Kinematic (RTK), que garantem precisão centimétrica. Essa infraestrutura é capaz de integrar sinais de diferentes sistemas GNSS, reduzindo a vulnerabilidade a uma eventual suspensão do GPS.

- Servir como base para um sistema regional alternativo, tornando-se uma infraestrutura de apoio para um sistema GNSS regional, como o projeto argentino-brasileiro SAC-E, ou um sistema terrestre tipo eLORAN. Também poderia integrar redes internacionais para ampliar a resiliência nacional. 

Estações terrestres da Rede Brasileira de Monitoramento Contínuo (RBMC)

Capacidade de resposta do Brasil
A RBMC é um trunfo importante, mas o Brasil ainda depende - e muito - de constelações de satélites estrangeiras, já que não possui um sistema GNSS próprio. A perda do GPS, hipotética ou não, poderia, portanto, ser um catalisador para nortear investimentos visando uma maior autonomia tecnológica, como as seguintes medidas de longo prazo:

- Expansão da RBMC: aumento do número de estações base para cobrir áreas remotas, como a Amazônia, onde a visibilidade de satélites pode ser limitada.

- Incentivo a receptores multissistema: promoção à adoção de dispositivos compatíveis com GLONASS, Galileo e BeiDou em todos os setores.

- Parcerias internacionais: fortalecimento de acordos com a União Europeia (Galileo) ou países do BRICS (como a China, com o BeiDou) para garantir acesso a sinais alternativos.

- Tecnologias complementares: investimento em sistemas de posicionamento baseados em redes terrestres, como uma versão modernizada do LORAN (LOng RAnge Navigation), para reduzir a dependência de satélites. O eLORAN é a evolução digital e aprimorada do antigo sistema LORAN-C, desenvolvido originalmente durante a Segunda Guerra Mundial. Ele usa sinais de rádio de baixa frequência (LF) emitidos por torres terrestres para fornecer Posicionamento (latitude/longitude), Navegação (em tempo real) e Temporização (com precisão compatível com aplicações críticas). Embora demande infraestrutura física (torres transmissoras) e não tenha tanta aplicabilidade, é mais barato que lançar e manter satélites, mais seguro, possui resiliência estratégica e oferece redundância crítica.

Sistema próprio?
E por que o Brasil não pensa em um sistema próprio, garantindo autonomia estratégica, resiliência cibernética e redução da dependência de potências estrangeiras, especialmente em tempos de conflito ou sanções?
Embora construir um sistema brasileiro de navegação por satélite global seja tecnicamente viável, trata-se de um projeto multibilionário, de décadas. No curto e no médio prazo, o mais prudente seria investir em redundância tecnológica, cooperação internacional e sistemas regionais de apoio, que garantam autonomia operacional mesmo diante de negações do GPS.

Um alerta geopolítico
A possibilidade de os EUA bloquearem o GPS para o Brasil está ainda no campo das especulações e não possui base técnica nem confirmação oficial até o momento. Mesmo que a medida fosse considerada, sua execução seletiva seria tecnicamente muito difícil de ser executada (mas não impossível), e os efeitos diplomáticos seriam severos. No entanto, em um até agora hipotético cenário extremo, haveria impacto rápido e significativo em setores estratégicos como agronegócio, transportes, aviação, telecomunicações e defesa, mas não só nestes. 

A mera possibilidade de sanções envolvendo o GPS destaca a vulnerabilidade do Brasil à dependência de tecnologias estrangeiras. Nenhum país está imune a pressões geopolíticas quando se trata de sistemas como o GNSS, e o Brasil precisa diversificar suas parcerias e investir em resiliência tecnológica para proteger seus interesses.

Embora a RBMC ofereça uma base para mitigar, mesmo que parcialmente, a perda do GPS, a transição exigiria tempo, recursos vultuosos e coordenação entre governo, indústria e academia, além de grandes ajustes operacionais em todas as áreas. 

Assim, a ameaça de sanções, mesmo que permaneça no campo hipotético, serve como um lembrete da importância de se preparar para cenários extremos, garantindo que o Brasil possa continuar a navegar – literal e figurativamente – mesmo em tempos de incerteza.