Defesa nacional em risco - quando o ideológico supera o estratégico

*Mauro Beirão - 19/01/2026

A distinção entre Política de Estado e Política de Governo é central para compreender como decisões públicas são formuladas, mantidas ou alteradas ao longo do tempo. Trata-se de duas categorias analíticas distintas, porém frequentemente tensionadas, sobretudo em áreas sensíveis como a defesa nacional.

 

A Política de Estado refere-se a diretrizes estruturais, estratégicas e de longo prazo, construídas a partir de consensos amplos entre forças políticas, econômicas e sociais. São políticas que transcendem ciclos eleitorais, governos e orientações partidárias, mantendo continuidade mesmo diante da alternância no poder. Clássicos exemplos incluem a preservação da soberania territorial, a integridade nacional e, de forma inequívoca, a defesa do Estado.

Já a Política de Governo está intrinsecamente associada ao mandato de uma administração específica. Reflete prioridades conjunturais, valores ideológicos e visões de mundo do grupo político no poder, sendo naturalmente mais suscetível a revisões, rupturas e reorientações conforme o contexto político e econômico.

No campo da defesa, o consenso predominante, tanto no debate acadêmico quanto na prática estratégica de democracias consolidadas, é que ela deve constituir, prioritariamente, uma Política de Estado.

A razão é evidente: A defesa diz respeito à sobrevivência nacional, à soberania e à capacidade de dissuasão. Oscilações abruptas, descontinuidades ou rupturas estratégicas produzem vulnerabilidades reais, especialmente em um ambiente geopolítico cada vez mais instável, marcado pela competição entre grandes potências, pelas tensões no Atlântico Sul e pelas disputas em torno da Amazônia Azul.

 

Na prática, o fator ideológico pesa, e muito

Apesar desse ideal normativo, a realidade mostra que a defesa não está imune à influência ideológica. A visão predominante do governo de turno tende a moldar decisões-chave, entre elas:

• A definição do que constitui uma ameaça: ênfase em ameaças externas clássicas vs. foco em ameaças internas, terrorismo ou crime organizado transnacional;
• A alocação de recursos escassos: priorização da modernização e do treinamento das Forças Armadas, do investimento em capacidades cibernéticas e espaciais;
• As parcerias estratégicas internacionais: alinhamentos automáticos com potências ocidentais, busca por maior autonomia estratégica e multipolaridade multipolaridade vs. maior aproximação com países do Sul Global (BRICS, África e AméricaLatina);
• A relação com a Base Industrial de Defesa (BID): estímulo à autonomia tecnológica, à produção nacional e à transferência de tecnologia
• O papel das Forças Armadas em missões não convencionais: maior ou menor envolvimento em segurança interna, combate ao crime organizado, controle de fronteiras e apoio a órgãos civis.

Capacidade existe, mas o investimento não acompanha

O Brasil dispõe de uma Base Industrial de Defesa tecnicamente capacitada, com empresas aptas a desenvolver sistemas de C4I, sensores, guerra eletrônica, sistemas não tripulados, software crítico e integração de sistemas complexos. Ainda assim, o investimento das Forças Armadas nessas capacidades permanece aquém do necessário. Essa lacuna não decorre de um único fator, mas de um conjunto estrutural, político, orçamentário e cultural, que se manifesta de forma recorrente, são eles:

 

1. Restrição orçamentária crônica e rigidez estrutural

O orçamento da Defesa é fortemente comprometido com despesas obrigatórias, pessoal ativo, inativos e pensões, que em muitos exercícios, absorvem mais de 75% dos recursos disponíveis. O espaço para investimento em P&D, aquisição de sistemas avançados e modernização tecnológica torna-se residual. Como consequência, projetos estruturantes e de longo prazo, essenciais para a guerra do século XXI, são constantemente adiados, fragmentados ou descontinuados, minando previsibilidade financeira e não priorizando a inovação; 

 

2. Ausência de uma política contínua de capacitação militar

O Brasil sofre com a descontinuidade estratégica. Programas iniciados sob uma administração frequentemente são interrompidos, redimensionados ou politizados pela seguinte. Embora documentos como a Estratégia Nacional de Defesa reconheçam a importância da autonomia tecnológica, falta uma execução consistente, com contratos plurianuais protegidos dos ciclos políticos;

 

3. Cultura de aquisição centrada no “produto pronto”

A preferência por soluções prontas reduz riscos de curto prazo, mas desestimula o desenvolvimento nacional, sobretudo em áreas como software militar, inteligência artificial, integração de sistemas e guerra eletrônica, domínios que evoluem rapidamente e não se adaptam bem a modelos tradicionais de compra;

 

4. Baixa tolerância institucional ao risco tecnológico

O desenvolvimento de sistemas avançados envolve riscos técnicos, prazos mais longos e falhas intermediárias. No Brasil, a combinação entre orçamento limitado, cultura administrativa avessa ao risco e atuação rigorosa de órgãos de controle cria um ambiente no qual:

• Optar por não desenvolver localmente é percebido como mais seguro;
• Projetos disruptivos e complexos são evitados;
• Soluções prontas produzidas fora do país parecem menos arriscadas do ponto de vista administrativo.

5. Fragilidade do modelo de “tríplice hélice”

A integração entre Forças Armadas, indústria e academia ainda é muito limitada. Embora existam alguns casos de sucesso, as iniciativas são pontuais, dependentes de indivíduos e não de estruturas permanentes. Em países líderes em inovação militar, esse ecossistema funciona de forma contínua e coordenada, algo que ainda não se consolidou no nosso país;

 

6.  Predominância de uma visão centrada em meios tradicionais

Apesar da evolução doutrinária, o investimento brasileiro ainda privilegia “meios” em detrimento de “sistemas”.  

No cenário contemporâneo, capacidades como ciberdefesa, guerra eletrônica, sistemas antidrone e operações multidomínio são centrais e não complementares, porém não são priorizadas;

 

7.  Ambiguidade política quanto à autonomia estratégica

Discursos recorrentes sobre soberania e autonomia contrastam com decisões que favorecem fornecedores sem presença industrial relevante no país em detrimento de empresas nacionais já inseridas na BID. Isso fragiliza o domínio do ciclo de vida dos sistemas, o suporte logístico e a capacidade de adaptação rápida a novos cenários de ameaça, evidenciando que a BID ainda não é plenamente utilizada como instrumento de soberania.

 

Até que ponto a ideologia interfere?

O grau de interferência ideológica varia conforme o contexto:

• Democracias com consenso estratégico consolidado → interferência de baixa a moderada (EUA e França mantêm linhas mestras mesmo com alternância política);
•  Países com alta polarização e instituições de defesa em consolidação → interferência de moderada a alta, como no caso brasileiro.

Essa interferência tende a ser maior quando:

• Não há tradição de revisões periódicas e institucionais dos documentos estratégicos;
• O orçamento de defesa é tratado como gasto ordinário, e não como investimento de Estado;
• O meio político e a sociedade civil têm pouca ou nenhuma participação no debate sobre defesa.

Idealmente, a defesa nacional deveria ser o campo de menor interferência ideológica possível, o núcleo duro da Política de Estado. Na prática, contudo, a ideologia sempre estará presente, pois são governos, e não abstrações, que definem prioridades, alocam recursos e interpretam o ambiente estratégico.

O desafio não é eliminar essa interferência, mas conter seus efeitos nocivos, por meio da construção de consensos mínimos multipartidários em torno de objetivos centrais, tais como a autonomia tecnológica, a dissuasão crível, a previsibilidade orçamentária e a institucionalização de revisões periódicas e transparentes da Política Nacional de Defesa (PND) e da Estratégia Nacional de Defesa (END).

Quando a ideologia se sobrepõe excessivamente à razão de Estado na área de defesa, o país incorre em fragilidade estratégica. No limite, a defesa não existe para proteger governos, ela existe para proteger o Estado e a nação.  Quanto mais “de Estado” e menos “de governo” ela for, maior será a segurança coletiva.

 

Em um ambiente geopolítico cada vez mais instável, investir pouco em tecnologia de defesa não é economia: é vulnerabilidade estratégica! 

 

*Mauro Beirão tem formação em Engenharia Mecânica e mais de 30 anos dedicados à indústria de defesa e aeroespacial, atuando em uma das maiores companhias do setor, parte de um dos principais conglomerados globais de tecnologia e defesa. Ao longo da carreira, contribuiu para programas estratégicos das Forças Armadas Brasileiras e para o desenvolvimento de soluções aeroespaciais avançadas. Atualmente, como Gerente de Marketing da AEL Sistemas, lidera iniciativas de fortalecimento da marca e prospecção de negócios, consolidando a empresa como referência em inovação e tecnologia para a defesa nacional. 

 

Canhões X Manteiga: e lá vamos nós, outra vez, mais uma vez, de novo...

*Rodrigo Campos, via LinkedIn - 12/11/2024

E lá vamos nós, outra vez, mais uma vez, de novo, encarando o velho, desgastado e "emocionante" dilema: "Canhão x Manteiga".

Normalmente, comento fatos. Mas, desta vez, vou antecipar meu posicionamento, dada a alta probabilidade de confirmação de uma tendência preocupante.

Como especialista em Economia de Defesa e pesquisador do Ecossistema Financeiro de Defesa, acredito que o tema exige atenção urgente.

A possível redução do orçamento do Ministério da Defesa vai na contramão das tendências globais, especialmente num cenário no qual segurança e defesa se tornam cada vez mais estratégicas e interdependentes.

Nos últimos anos, diversos países têm ampliado seus investimentos no setor, não apenas para fortalecer capacidades militares, mas para consolidar a indústria nacional, assegurar autonomia tecnológica e ampliar o impacto econômico e social desses investimentos.

Com o orçamento já desnutrido, o Brasil vê sua capacidade de modernizar as Forças Armadas seriamente limitada, o que compromete tanto a defesa nacional, quanto sua influência no cenário internacional e regional.

É essa falta de investimentos que enfraquece nossa posição em fóruns como o Conselho de Segurança da ONU e nos reduz a uma voz marginal na diplomacia de defesa global.

Ao mesmo tempo, a ausência de uma capacidade militar robusta enfraquece nossa relevância regional, incentivando possíveis “aventuras” bélicas por parte de "vizinhos" que nos enxergam como uma força menos dissuasiva.

A defesa nacional não é apenas uma questão de militarização, mas, sim, de soberania, desenvolvimento tecnológico e imposição de respeito internacional.

Não percebe o tema desse modo? Basta então analisar os países mais ricos do mundo e observar o quanto destinam ao setor de Defesa. E vale lembrar: esses não são gastos, mas investimentos estratégicos.

Para um país com as dimensões territoriais e a riqueza natural do Brasil, depender de equipamentos e tecnologia estrangeiros compromete a capacidade de resposta autônoma e estratégica, além de nos tornar vulneráveis a pressões internacionais.

O fortalecimento da Base Industrial de Defesa e Segurança (BIDS) depende, em primeiro lugar, de uma demanda consistente, gerada principalmente pelas aquisições das Forças Armadas e das instituições de Segurança Pública, as quais são diretamente ligadas ao orçamento público. Por isso, o apoio à BIDS não é apenas uma questão de defesa territorial, mas um pilar para a segurança econômica e política do país.

Oferecer crédito à indústria de defesa, sem que haja demanda, é ineficaz — uma questão que já comentei em outras ocasiões.

O crescimento e a viabilidade da BIDS requerem, portanto, políticas públicas estáveis que promovam a continuidade das aquisições e a expansão de investimentos estratégicos, assegurando um ecossistema financeiro forte.

E, por fim, ao não investir em canhões, pode ser que se perca a capacidade de proteger quem fabrica, vende ou consome manteiga. Pense a respeito!

*Rodrigo Campos é Especialista em Financiamentos, Seguros e Garantias para o Setor de Defesa; Pesquisador do Ecossistema Financeiro de Defesa. 

Governo propõe criação da Alada, a empresa aeroespacial brasileira

*LRCA Defense Consulting - 03/10/2024

O  presidente Luiz Inácio Lula da Silva assinou nesta quinta-feira, 3 de outubro, o Projeto de Lei (PL) de criação da Alada, uma empresa pública aeroespacial. O objetivo é explorar economicamente a infraestrutura e navegação aeroespaciais e as atividades relacionadas ao desenvolvimento de projetos e equipamentos aeroespaciais.

Subsidiária da NAV Brasil, também ficará responsável pela realização de projetos e atividades de apoio ao controle do espaço aéreo.

Conforme o Ministério da Defesa, o PL de criação da Alada, enviado nesta quinta-feira ao Congresso Nacional, atende a diversos imperativos de segurança nacional ao apoiar o desenvolvimento científico, a pesquisa, a capacitação científica e tecnológica e a inovação; ao contribuir para a segurança do país, em particular do espaço aéreo; e ao promover o desenvolvimento econômico e social em prol do bem-estar da sociedade.

Em linha com a Estratégia Nacional de Defesa, busca a autossuficiência do Brasil em materiais aeronáuticos, espaciais e bélicos. E poderá minimizar a forte dependência de fornecedores estrangeiros, especialmente para materiais que envolvem tecnologias sensíveis e que sofrem restrições para a exportação, por critérios políticos dos governos dos seus fabricantes.

Decisão contra Starlink poderá afetar Forças Armadas, escolas públicas e mais de 215 mil clientes, especialmente em áreas remotas

 

*Jornal Brasil Online -30/08/2024 

A decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de bloquear as contas bancárias da Starlink, empresa de internet via satélite de Elon Musk, criou um cenário de incerteza que ameaça diretamente a continuidade dos serviços da principal provedora desse tipo de conexão no Brasil.

Com uma base de 215 mil clientes, incluindo contratos importantes com as Forças Armadas e escolas públicas, a medida pode levar a um "apagão" digital caso a empresa fique impossibilitada de realizar pagamentos a seus fornecedores essenciais.

Áreas remotas
Embora o impacto imediato da decisão ainda não seja sentido na prestação dos serviços, a continuidade do bloqueio prolongado pode trazer consequências graves. Especialistas alertam que, sem poder honrar seus compromissos financeiros, a Starlink pode enfrentar dificuldades para manter a operação de seus gateways — estruturas físicas críticas para o funcionamento da rede de satélites. A paralisia dessas operações poderia afetar milhares de brasileiros que dependem dessa conexão, especialmente em áreas remotas.

Papel crucial na infraestrutura digital do país
A Starlink, que tem mostrado um crescimento expressivo no Brasil, registrando um salto no número de acessos de banda larga fixa de 66 mil em 2023 para mais de 215 mil em junho de 2024, desempenha um papel crucial na infraestrutura digital do país. Seus serviços não apenas conectam escolas públicas e unidades militares, como também são fundamentais para a comunicação de operações estratégicas, como o Navio-Aeródromo Multipropósito Atlântico, o maior navio de guerra da frota nacional.

O bloqueio das contas também ameaça contratos militares vitais, especialmente na região Norte do país, onde o Exército depende da Starlink para garantir a conectividade em áreas de difícil acesso.

O presidente do Sindicato Nacional das Empresas de Telecomunicações por Satélites (Sindisat), Fabio Alencar, destacou que a manutenção dessa decisão pode comprometer severamente as operações da Starlink, caso a empresa não consiga arcar com os custos operacionais.

Em resposta às ações do STF, a Starlink declarou que a decisão é inconstitucional e afirmou que está disposta a defender seus direitos. A empresa garantiu que, se necessário, continuará prestando seus serviços gratuitamente, em um esforço para mitigar os efeitos do bloqueio. No entanto, essa promessa de continuidade sem recursos financeiros levanta dúvidas sobre a sustentabilidade a longo prazo, especialmente se as contas permanecerem bloqueadas por um período prolongado.

Apagão digital
O mercado observa com apreensão os desdobramentos desse caso, ciente de que a persistência do bloqueio pode ter repercussões profundas para a infraestrutura de telecomunicações do Brasil. A ameaça de um apagão digital causado por uma decisão judicial não apenas coloca em risco o acesso à internet de milhares de brasileiros, mas também expõe o país a uma vulnerabilidade significativa em suas operações estratégicas, criando um precedente perigoso para a segurança jurídica dos investimentos internacionais.

Protegendo os interesses nacionais: o papel crítico da indústria de defesa em meio a uma agenda política

*LinkedIn, por Luís Henrique Unterleider - 29/07/2023

Em meio aos desafios globais em curso, particularmente no contexto da guerra na Ucrânia e suas repercussões de grande alcance, considero fundamental destacar a importância do setor de defesa, especialmente diante de certos países com agendas políticas que visam enfraquecê-lo em benefício próprio.

Ainda que a indústria de defesa seja a base da segurança e uma das engrenagens para a prosperidade de uma nação, ela tem sido objeto de discussão ideológica em muitos países, à medida que algumas entidades políticas buscam minar sua força.

Neste texto, proponho uma reflexão sobre a natureza indispensável de uma indústria de defesa robusta e nas implicações de seu possível enfraquecimento no contexto dos interesses nacionais e da segurança global.

O primeiro e mais importante dever de qualquer governo é garantir a segurança de seus cidadãos. Uma indústria de defesa bem desenvolvida desempenha um papel central para atingir esse objetivo, fornecendo as ferramentas, tecnologias e capacidades necessárias para dissuadir potenciais adversários e proteger contra ameaças internas e externas. Desde a pesquisa e desenvolvimento de armamentos de ponta até a produção de sistemas avançados de vigilância, a indústria de defesa está na vanguarda da preparação de qualquer nação para a defesa.

A indústria de defesa tem sido há muito tempo uma força motriz por trás do progresso tecnológico. Muitas inovações pioneiras que tiveram origem no setor encontraram aplicações em áreas civis, impulsionando o crescimento econômico e melhorando nossas vidas. As iniciativas de pesquisa e desenvolvimento dentro da indústria de defesa têm aberto caminho para avanços em inteligência artificial, ciência dos materiais, cibersegurança, setor aeroespacial e inúmeros outros campos.

Uma indústria de defesa próspera contribui significativamente para o crescimento econômico de uma nação. Ela gera inúmeros empregos, muitos deles altamente qualificados que fortalecem a força de trabalho e impulsionam a inovação. Além disso, os investimentos em pesquisa e desenvolvimento estimulam a demanda de um amplo ecossistema, fomentando uma base industrial sólida que aumenta a resiliência econômica geral.

A indústria de defesa capacita as nações a alcançar uma maior autossuficiência em termos de segurança e capacidade de defesa própria. Ao fomentar a produção nacional e reduzir a dependência de fornecedores estrangeiros para sistemas críticos, um país pode proteger sua soberania e autonomia estratégica. Essa resiliência garante que a nação esteja bem preparada para enfrentar quaisquer desafios, independente das mudanças geopolíticas globais ou interrupções nas cadeias de suprimentos internacionais.

A colaboração e cooperação com nações aliadas são essenciais para enfrentar os constantes desafios globais de segurança. A indústria de defesa desempenha um papel crucial ao fomentar alianças e parcerias estratégicas por meio de programas conjuntos de desenvolvimento, compartilhamento de tecnologia e acordos comerciais de defesa. Essas alianças não apenas fortalecem as capacidades militares, mas também promovem a estabilidade internacional e os laços diplomáticos.

Ao contrário do que se pensa, a contribuição da indústria de defesa vai muito além das capacidades tradicionais de guerra. Muitas empresas de defesa se engajam ativamente em esforços humanitários e apoiam missões de paz em todo o mundo. Seja por meio de operações de auxílio em desastres naturais, entrega de ajuda humanitária ou outras iniciativas, a indústria de defesa está pronta para ajudar em tempos de crise e promover a segurança e estabilidade global.

Em conclusão, a indústria de defesa não é apenas um pilar fundamental da segurança nacional, mas também um catalisador para o avanço tecnológico, o crescimento econômico e a estabilidade global. Ela fortalece a resiliência de um país, apoia alianças estratégicas e capacita nossas forças armadas a proteger e defender nossa nação de forma eficaz. Conforme avançamos em um mundo em constante mudança, investir em uma indústria de defesa forte e capaz permanece primordial para garantir um futuro seguro e próspero para nosso país e seus cidadãos.

Sob esta perspectiva, torna-se evidente que as políticas públicas desarmamentistas, presentes em muitas nações, produzem um impacto negativo significativo, resultando em consequências desastrosas para a segurança e bem-estar da população.

A imposição de medidas restritivas ao acesso às armas de fogo tem como pretexto a redução da violência, mas, na prática, se mostra uma abordagem ineficiente e até mesmo contraproducente. O desarmamento da população enfraquece a capacidade de defesa pessoal e cria um ambiente propício para o crescimento da criminalidade, uma vez que os criminosos não têm sua atividade cerceada por leis restritivas. Fato que pode ser observado através do aumento alarmante dos casos de violência, assaltos e até mesmo homicídios em nações onde o acesso às armas legais foi limitado.

Nesse sentido, é fundamental que políticas de segurança sejam revistas, buscando abordagens mais abrangentes e equilibradas, que visem à proteção dos direitos e segurança da população.

*Este texto tem apenas a intenção de fornecer informações gerais e não se destina a apresentar uma visão definitiva sobre o assunto. O conteúdo não reflete nenhuma visão política particular e não deve ser interpretado como tal. Qualquer semelhança com eventos reais é mera coincidência. As opiniões expressas neste texto pertencem exclusivamente ao autor e não representam, de forma alguma, a opinião de qualquer organização, empresa ou grupo.